P1 Quarterly

- Demokratie Wagen

Blog / P1 Quarterly Demokratie Wagen
  • Je mehr […] Entscheidung und Ausführung einer Handlung auseinandergerissen werden, umso mehr schwindet […] die Verantwortung für die Konsequenzen des eigenen Tuns und Nicht-tuns.


In Ausgabe drei unseres letztjährigen Quarterly haben wir die neuen Organisationsprinzipen der „New Work Order“ beschrieben. Alle dort genannten Ansätze zielen darauf ab, Strukturen, Führung und Verantwortung im Unternehmen neu zu ordnen. Sie sollen Organisationen wie Gesellschaft ermöglichen, unter VUCA-Bedingungen (volatil, unsicher, komplex, vieldeutig) handlungsfähig zu bleiben. Und sie sollen Unternehmen innovations- und wettbewerbsfähiger machen und Mitarbeitern den Rahmen für individuelle Entwicklung und Sinnentfaltung im Job bieten.

 

Demokratie passt nicht ins Unternehmen

Unternehmen können nicht basisdemokratisch geführt werden. Denken Sie nur an die Demokratisierungsversuche der Siebziger- und Achtziger Jahre. Die Entscheidungsstrukturen waren zeit- und nervenaufreibend, die betreffenden Unternehmen (oder Unternehmensteile) versanken in sozialen Aushandlungsprozessen und Selbstthematisierungen. Der Anspruch, Entscheidungen im Konsens mit weiten Teilen der Belegschaft zu treffen, und betriebswirtschaftlich sinnvolles Handeln lassen sich nicht vereinen. Hierarchie ist die Struktur, die Organisationen handlungs- und entscheidungsfähig hält. Demokratie passt nicht ins Unternehmen. So sieht es auch die überwiegende Zahl der Führungskräfte in Deutschland. 1998 beschrieben noch 86 Prozent der Führungskräfte ihren Führungsstil als kooperativ/demokratisch, 2003 dagegen nur noch 69 Prozent und heute sind es gerade einmal 37 Prozent. Zugleich stehen dieser Tage 61 Prozent der Führungskräfte zu ihren autoritären Seiten. Das wiederum lässt darauf schließen, dass das Selbstbild der heroischen Führungskraft nach wie vor weit verbreitet ist. Solch ein Selbstbild kennt nur eine angemessene Organisationsform (und bedarf ihrer wie das Pflänzlein der Sonne): die Hierarchie. Das Experiment Demokratie scheint damit eindrucksvoll gescheitert.

~ P1 Quarterly als PDF Download ~

 

Sehnsucht nach fundamentaler Veränderung

2014 wurden im Rahmen der Initiative Neue Qualität der Arbeit Tiefeninterviews mit 400 Führungskräften aus dem mittleren und dem oberen Management geführt. Die Studie zeichnet folgendes Bild: Klassische Werkzeuge wie Management by objectives und Controlling werden angesichts zunehmender Volatilität und abnehmender Planbarkeit als untauglich angesehen. Die klassische Linienhierarchie wird überwiegend abgelehnt, ja geradezu als Gegenentwurf zu guter Führung betrachtet. Ebenso sinkt die motivierende Wirkung von Gehalt und materiellen Anreizen zugunsten von Entscheidungsfreiräumen, Eigenverantwortung und erlebtem Sinn. Mehr als drei Viertel der Befragten glauben, dass der Standort Deutschland durch die vorherrschende Führungspraxis weit unter seinen Möglichkeiten bleibt. Ebenso viele wünschen sich ein anderes Führungsparadigma – nur welches, darüber gehen die Meinungen auseinander. Die Nennungen reichen von eher traditionellen, transformationalen Ansätzen bis hin zur Forderung, gewohnte Führungspositionen in sich selbst organisierenden Netzwerken aufzulösen. Die Sehnsucht nach fundamentaler Veränderung scheint also groß. Dem Zukunftsbild fehlt es jedoch an klaren Inhalten und konkreter Ausgestaltung.

 

Hierarchie und ihre Nebenwirkungen

2015 wird als das Jahr des VW-Skandals in die Geschichte eingehen. Wahrscheinlich wird er in den nächsten Jahren auch als Muster organisierter Verantwortungslosigkeit gelten. Die derzeit zu beobachtende Zähigkeit des Aufklärungsprozesses macht deutlich, wie es diesem System gelungen ist, Eigenverantwortung verschwinden zu lassen. Dabei verweist die Katastrophe VW auf ein Problem, das jedem hierarchisch geführten Unternehmen droht: Die Hierarchie soll für eindeutig zurechenbare Verantwortlichkeiten sorgen, neigt paradoxerweise aber dazu, die individuelle Verantwortungsbereitschaft zu schwächen oder gänzlich zunichtezumachen. Die Unterscheidung in Entscheider und Entscheidungsempfänger – ausdifferenziert in exakt beschriebenen Stellenbildern, abgebildet in Zielvereinbarungen, Kennzahlensystemen und so weiter – führt nicht selten zum Gegenteil des Erwünschten. Menschen handeln nämlich immer dann maximal verantwortlich, wenn Entscheidung, Ausführung und Konsequenzen einer Handlung in einer Person zusammenfallen. Zugespitzt: Je mehr durch das Organisationsprinzip eines Unternehmens Entscheidung und Ausführung einer Handlung auseinandergerissen werden, umso mehr schwindet die Motivation und das Empfinden, etwas Sinnvolles beitragen zu können, und letztlich die Verantwortung für die Konsequenzen des eigenen Tuns und Nicht-tuns. Was folgt ist wohlbekannt: Mit aufwendigen Zielvereinbarungskaskaden, Anreizsystemen und vielem mehr – also über Steuerung und Kontrolle – wird versucht, die entstandene Lücke zu füllen, das so dringend benötigte Maß an Verbindlichkeit und Engagement wieder zurückzuholen. Es gibt Verhaltensökonomen, die an dieser Stelle von Zurückkaufen sprechen. Aus ihrer Sicht verdrängt eine derartige Organisations- und Führungspraxis die intrinsische Motivation und erkauft sich Verantwortung durch extrinsische Anreize. Hierarchisch geführte Organisationen trennen jedoch nicht nur zwischen Entscheidung und Ausführung, sie entwickeln auch ihre eigene Logik bei der Frage, wem die Konsequenzen von Handlungen zugeschrieben werden sollen – und sind überdies machtvoll genug, sie auch umzusetzen. Dies führt nicht nur zu Verantwortungslosigkeit, sondern auch zu erlebter Ungerechtigkeit. Die umfangreichen Bankenrettungen der vergangenen Jahre geben uns hier ein eindrucksvolles Beispiel, das bis weit in Gesellschaft und Politik hineinreicht. Hier wurde die Verantwortung für die Konsequenzen in ganz beträchtlichem Umfang an den Staat outgesourct.

 

Management by objectives und Innovation schließen sich aus

„Wir brauchen mehr Innovationsgeist und Unternehmertum in unserem Betrieb!“ Dieser – zumeist an die Führungsebene gerichtete – Appell kommt in „klassischen“ Systemen einer Aufforderung zum Verrücktwerden gleich. Zumindest enthält er alle Merkmale eines lupenreinen Doublebinds: Wie kann eine Führungskraft innovativ sein und damit hinnehmen, dass finanzielle Kennzahlen phasenweise ins Rutschen kommen, wenn ihre Leistung zugleich an eben jenen Zahlen gemessen wird? Wie kann ein an- gestellter Manager sinkende Margen in Kauf nehmen, obwohl ihm das Geld für den Spieleinsatz nicht gehört? Ob und wie weit das möglich ist, darüber entscheiden auch die Entscheidungsstrukturen im Unternehmen. Schließlich zeichnen sich echte Innovationen gerade dadurch aus, dass über weite Strecken nicht klar ist, ob sie sich auszahlen. Sie lassen sich also nicht in einen Business Case zwängen. Tun sie es doch, hat man es höchstwahrscheinlich nicht mit einer Innovation, sondern lediglich mit einer Optimierung zu tun.

 

Ganz so schlimm ist es nicht

Zeit für eine kleine Ehrenrettung der Hierarchie. Selbstverständlich ist die Situation in vielen hierarchisch organisierten Unternehmen nicht ganz so drastisch wie beschrieben, bestimmt doch häufig das Menschenbild des leistungswilligen, eigenmotivierten Mitarbeiters das Handeln der Beteiligten. Schließlich gilt das Bild des antriebsschwachen, fremdgesteuerten und korrumpierbaren Individuums heutzutage als überholt. Insbesondere, da wir inzwischen sehr wohl wissen, wie sehr erwartetes Verhalten zu beobachtetem Verhalten wird: „Wenn wir unser ausgeklügeltes Bonussystem abschaffen, macht hier jeder, was er will.“ Zudem wäre es zu kurz gegriffen, allein von der Struktur eines Unternehmens (sei es Hierarchie, Matrix oder Netzwerk) direkt auf das Ausmaß von Demokratie zu schließen. Die formalen Entscheidungsbefugnisse bestimmen eben nur zum Teil, wie viel Entscheidungsraum und Mitgestaltungspotenzial gegeben sind und vom Einzelnen wahrgenommen und genutzt werden. So kann die subjektiv erlebte Wirksamkeit in einem demokratisch ausgerichteten Unternehmen sehr wohl niedriger sein als in einer strikt hierarchischen Aufbauorganisation.

 

Angewiesen auf die volle Kraft des Individuums

Wie sieht das Fazit aus? Gerade die Unternehmen oder Unternehmensbereiche, die sich in volatilen, komplexen Umwelten bewegen, sind auf die volle Kraft des Individuums angewiesen. Denn ohne diese Kraft können sie nicht innovationsfähig und unternehmerisch erfolgreich bleiben. Dazu ist es notwendig, außerhalb der bislang gewohnten Pfade nach neuen Formen des Organisierens und Strukturierens zu suchen, die eine Zusammenführung von Entscheidung, Ausführung und Konsequenzen ermöglichen. So wird der Boden für echtes Mitunternehmertum und Eigenverantwortung – im ursprünglichen Sinne des Wortes – bereitet. Wie man als Unternehmen da hinkommt? Man muss nicht gleich alles radikal verändern, damit es gut wird. Es ist nicht nötig, grundsätzlich alle formalen Führungspositionen zugunsten von definierten Rollen und Entscheidungsprozessen aufzulösen. Man muss nicht damit anfangen, Führungskräfte von Mitarbeitern wählen zu lassen. Und es braucht auch keinen Prozess, der Mitarbeitern erlaubt, selbst über die Höhe ihres Gehaltes zu entscheiden. Stattdessen gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, Menschen und Organisationen schrittweise und iterativ in Richtung Selbstbestimmung zu entwickeln. Es braucht auch kein Denken in großen Roll- Outs. Vielmehr ist ein Denken in Roll-Ins gefragt: Ein besonders dafür geeigneter – vielleicht auch im Umgang mit Veränderungen geübter – Bereich des Unternehmens macht erfolgreiche Schritte; andere Teile werden aufmerksam, machen vielleicht interne Learning Journeys, lassen sich inspirieren, entwickeln, verwerfen, adaptieren und so entsteht ein Übergang hin zu einem adäquateren Maß an Selbstbestimmung und Autonomie.

  • Der Vorteil solcher Vorgehensweisen liegt auf der Hand: Die Kultur hätte Zeit, hinterherzukommen, ohne dass man sie mit aufwendigen Programmen an die neuen Zeiten anpassen muss.

Das könnte Sie auch interessieren!

03.09.2021
Paolina Virga
4-Tage-Woche, 5-Stunden-Tag und die Rückkehr zur Stechuhr
25.08.2021
Sven Fissenewert
Interview mit Dr. Andreas Zeuch
12.08.2021
Dirk Gouder
Back to Office: Die 3 Herausforderungen zur Entwicklung einer “Blended Culture“ – Teil 1
11.08.2021
Petra Peres
Jede Hilfe zählt!
19.07.2021
Sven Fissenewert
Noch'n Buchtipp mit unaussprechlichem Namen
14.07.2021
Process One
Erfahrungsbericht zur „Strength Expedition“ mit Process One
05.07.2021
Petra Peres
Sommer, Sonne, Lesestoff
03.05.2021
Paolina Virga
Onboarding Experience in einer Unternehmensberatung
08.03.2021
Petra Peres
Fast am „ş“ gescheitert - ein Artikel über fünf unbedingt lesenswerte Bücher von Frauen
25.02.2021
Dirk Gouder
Remote Work
07.04.2020
Dirk Gouder
Entscheiden wie entschieden wird! Leadership 4.0
13.02.2020
Henning Keber
Zukunft von Führung
15.01.2020
Carsten Waider
Werkstatt-Reihe zum Thema „Führen im digitalen Wandel“
06.01.2020
Carsten Waider
Was mache ich hier eigentlich? Dimensionen von Führung
12.12.2019
Sven Fissenewert
Pause
04.12.2019
Carsten Waider
Warum rede ich eigentlich mit Euch? Mein Kommunikationssystem
08.06.2019
Henning Keber
Decision base – für Unternehmensfinanzen begeistern
16.04.2019
Carsten Waider
New Work Bootcamp
18.03.2019
Peter Rathsmann
Objectives & Key results
18.12.2018
Carsten Waider
from business to being – Achtsamkeit in Führung
29.11.2018
Carsten Waider
Agiles Campusprojekt
19.11.2018
Carsten Waider
Neue Arbeitskulturen – Dialog mit Studierenden der Hochschule Fulda
13.11.2018
Carsten Waider
Add Venture Projekt
07.11.2018
Carsten Waider
Experiential Learning
01.10.2018
Carsten Waider
Neu: Entscheidungspoker für Teams bestellbar
18.09.2018
Carsten Waider
Führungspodcast #3: Der autonome Führungsstil – keine Paradoxie
13.09.2018
Carsten Waider
Experimentieren unter VUCA-Bedingungen: Der Selbsttest auf See
06.08.2018
Carsten Waider
Ihr macht das schon – Autonomie als Leitmotiv für lebendige Organisationen
30.07.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 6: Retrospektiven
23.07.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 5: Sprints
16.07.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 4: Timeboxing
09.07.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 3: Konsentprinzip
03.07.2018
Carsten Waider
What motivates you?
26.06.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 2: Rollenprinzip
19.06.2018
Carsten Waider
Das P1 Quarterly geht als Führungspodcast auf Sendung
18.06.2018
Carsten Waider
New Work Box Teil 1: Systematische Müllabfuhr
11.06.2018
Carsten Waider
New Work Box vorgestellt
22.05.2018
Carsten Waider
Gedankenzeichnen
17.04.2018
Carsten Waider
Great Place for New Work: Hafen Münster
27.03.2018
Carsten Waider
New Work – neues Process One Quarterly 1 / 2018 gerade erschienen
23.03.2018
Carsten Waider
Führung für Scrum Master – die Transformation von Führung wird sichtbar…
19.03.2018
Carsten Waider
Situatives Führen reloaded
31.01.2018
Carsten Waider
Process One experimentiert im Selbstversuch
18.12.2017
Carsten Waider
Quarterly 4.2017 erschienen: arbeitenviernull
14.12.2017
Carsten Waider
Lego-SCRUM
09.12.2017
Carsten Waider
Führen in der Digitalisierung – Navi für die VUCA Welt
20.11.2017
Carsten Waider
Process One Quarterly nun online abonnierbar
02.10.2017
Carsten Waider
Neues Process One Quarterly 3.2017 erschienen: An der digitalen Schwelle
22.08.2017
Carsten Waider
Blindfliegern darf man nicht die Lufthoheit überlassen
07.08.2017
Carsten Waider
Nachtrag Process One Quarterly 4.2016: be decisive!
01.08.2017
Carsten Waider
Process One Quarterly 2.2017
07.12.2016
Henrik Esper
Deep Work – 4 Strategien für fokussiertes Arbeiten
22.11.2016
Wigbert Walter
Studie Führungskultur
17.10.2016
Henning Keber
P1 Quarterly – BE PERCEPTIVE!
05.10.2016
Carsten Waider
Führung verbessern: Warum das so schlecht klappt
22.09.2016
Henning Keber
Tools & Elemente “New Work Order” – 2. Das Konsent-Prinzip
12.09.2016
Christian Wierlacher
P1 Quarterly – Sinn
29.08.2016
Henrik Esper
Deep Work – Zeit für „echte“ Arbeit
08.08.2016
Carsten Waider
P1 Quarterly Demokratie Wagen
19.07.2016
Dirk Gouder
P1 Quarterly Agile Leadership
27.06.2016
Sven Fissenewert
P1 Quarterly – New Work Order
20.06.2016
Henning Keber
Tools & Elemente “New Work Order” – 1. Shadowing
13.06.2016
Volker Dittmann
Es vibriert in meiner Hose
07.06.2016
Wigbert Walter
Neue Studie will Führungskultur in Deutschland erforschen
30.05.2016
Henrik Esper
„Der Fluch der Zusammenarbeit“ – die Kosten der Kollaboration
23.05.2016
Dr. Reinhard Schmitt
P1 Quarterly – Innovation! Innvoation!
09.05.2016
Henning Keber
New Work Order – auch einfach mal ausprobieren.
25.04.2016
Henrik Esper
Contra „Pro und Contra“
14.04.2016
Henrik Esper
P1 Quarterly – Keine Führung ohne Macht
22.03.2016
Wigbert Walter
Gemeinsam die Arbeitswelt verändern
09.03.2016
Carsten Waider
Die Zukunft der Jobs
29.02.2016
Sven Fissenewert
Das Marshmallow-Problem
15.02.2016
Standard Administrator
Organisationale Führung – wo geht die Reise hin?
05.02.2016
Henning Keber
Verjüngungskur für die Zentrale
14.12.2015
Wigbert Walter
Advent –
23.11.2015
Matthias Göttenauer
Bucherscheinung zum Thema Komplexität
16.11.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Sicherheit als solche gibt es nicht
09.11.2015
Matthias Göttenauer
Systemische Ursachen des VW Dieselskandals?
28.10.2015
Martina Post
Gesundheit als betriebliche Maßnahme!?
19.10.2015
Wigbert Walter
Planet der Affen
12.10.2015
Henning Keber
Leitbilder richtig entwickeln
16.09.2015
Dirk Gouder
Jetzt mal ehrlich! Kulturentwicklung gibt es nicht!
30.08.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Mit nur 6 Regeln wird die Arbeit leichter …
10.08.2015
Peter Rathsmann
LEARN or DIE
29.07.2015
Henrik Esper
Der Weg zur Meisterschaft – ein Buchtipp
22.07.2015
Henning Keber
Metakompetenz Agilität
13.07.2015
Sven Fissenewert
Jetzt ist es amtlich: Das klassische Innovationsmanagement hat ausgedient!
22.06.2015
Wigbert Walter
Die wichtigste Frage
15.06.2015
Henrik Esper
Der gute alte William…mal was anderes
08.06.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Innovationsblüten – bloß nicht einverleiben lassen!
25.05.2015
Peter Rathsmann
Leiter der Verantwortung: Opfer oder Täter?
18.05.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Gewachsene Strukturen (be)greifbar machen
13.05.2015
Henning Keber
Das Pinguin-Prinzip
28.04.2015
Sven Fissenewert
Im Vertrauen gesagt
20.04.2015
Henning Keber
Die Geschichte vom Fischer und einem Samurai
23.03.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Führen als „Scheißjob“…
26.02.2015
Henrik Esper
Wie schnell ist zu schnell, wie viel ist zu viel?
12.02.2015
Sven Fissenewert
Innovation: Wie kommt das Neue in die Welt?
26.01.2015
Dr. Reinhard Schmitt
Wird schon schiefgehen...
19.01.2015
Volker Dittmann
Die drei besten Tipps für Powerpoint Präsentationen (PPP)
12.01.2015
Henning Keber
Putzen Sie noch oder führen Sie schon?